2008-03-21 Klaipėdos apygardos teismas išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų I.R. ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro, siekiančio apginti viešąjį interesą, prašymusdėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje pagal pareiškėjo M.R. prašymą išduoti leidimą grąžinti vaiką į Vokietijos Federacinę Respubliką, suinteresuoti asmenys I.R., Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Atsižvelgiant į tai, kad byla buvo nagrinėjama uždarame teismo posėdyje, bylos medžiagos dalis, susijusi su dalyvaujančių asmenų asmeninio ir šeimos gyvenimo slaptumu, nėra viešinama.

               Šiandien paskelbta nutartimi Klaipėdos apygardos teismas atmetė pareiškėjų prašymus dėl proceso atnaujinimo byloje dėl vaiko grąžinimo. Teismas padarė išvadą, kad nėra pagrindo konstatuoti, kad egzistuoja įstatymo nustatyti proceso atnaujinimo pagrindai – byloje naujai paaiškėjo esminės bylos aplinkybės ar buvo padaryta aiški teisės normos taikymo klaida.

              Klaipėdos apygardos teismas konstatavo, kad I.R. nurodytas proceso atnaujinimo pagrindas – naujai paaiškėjusios esminės bylos aplinkybės, kurios nebuvo ir negalėjo būti žinomos pareiškėjui bylos nagrinėjimo metu, – neegzistuoja, nes I.R. nurodytos aplinkybės apie dukters ryšius su motina ir broliu nebuvo naujos, jos buvo žinomos ir išsamiai ištirtos bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme.

              Klaipėdos apygardos teismas padarė išvadą, kad neegzistuoja ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro prašyme atnaujinti procesą nurodytas proceso atnaujinimo pagrindas – teismo sprendime padaryta aiški teisės taikymo klaida, nulėmusi neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimą, nes šis klausimas buvo sprendžiamas bylą nagrinėjant tiek pirmosios, tiek aukštesniosios instancijos teismuose.